數據是必然為分析而存在的，而分析最終還是為人服務，當前最大的熱點就是FTT和BNB的博弈，那就從數據層面看看是否有什麽提示。首先可以看到作為拋壓方的Binance，在北京時間2022年的7月14日大規模轉移前，FTT在Binance的存量一直是在400萬至500萬枚之間，並沒有太大的波動。
Twitter @Phyrex_Ni
而從7月14日開始則出現了交易所存量大幅降低的情況，直接減少了最多將近700萬枚FTT，當然這些籌碼並不能排除是更換了冷錢包的，但再此之後的較長一段時間Binance地址中的FTT可以看作是一條水平線，並沒有過多的變化，轉折點是在11月5日晚上，從外部的地址轉入到Binance控製的錢包中將近2,300萬枚FTT。
而且這筆額度的轉移CZ也親口承認，而轉移到Binance的2,300萬枚FTT應該和用戶的存量沒有關系，而最大的問題也在這裏，就是Binance是否有足夠的用戶量可以消耗掉這麽多的FTT，畢竟前邊我們看到了，在很長一段時間不論Binance存量的FTT有多少，波動率相對都是較低的，鏈上FTT的提現量並不算高。
那麽我們可以得出一個結論，CZ說消耗這些FTT可能需要幾個月的時間，這幾個月未必是指的Binance的用戶參與的流通，說人話就是，這2,300萬枚FTT應該不是準備賣給散戶的。而且從整體交易所存量可以看到，除去FTX以外，主流交易所持有FTT也僅僅不到2,650萬枚，Binance占了92.45%。
同樣我也查看了FTT在鏈上的波動，發現從2022年的6月開始，就出現了較為頻繁和大量的FTT波動的數據，但是對於價格的走勢卻沒有影響，應該可以看作是籌碼在不停的換手整合，即便是出售應該也是通過OTC的方向，並不是直接在交易所出售給二級市場。畢竟二級市場的購買力並沒有那麽強勢。
因此對於Binance持有的額外2,300萬枚FTT來說，想要在Binance自身的二級市場中銷售掉，在不影響價格走勢的情況下，估計幾個月是不夠的。而且從CMC的市場數據中可以看到，Binance的交易量甚至是高於FTX本身，從某種角度上也證實了CZ說的，並不想對於價格產生太大的破壞性。否則轉入到FTX造成恐慌可能更大。
畢竟不論是Binance也好，Alamaeda也好，都有目前頂級的做市團隊，如果想要悄無聲息的做到出售2,300萬枚FTT，並且影響較小的話，並不是做不到。或者說，如果不公開的話，還是較為容易做到的，只需要每天少量的轉移並不引起市場的註意就可以。而CZ偏偏選擇大張旗鼓的將籌碼擺放在臺面上。
應該代表的是「談判」的意義大於實際上準備砸盤的意義，當然Alamaeda給出的22美元的收購價格並沒有得到CZ的回應，但這恰巧也是「談判」的一部分。畢竟對於FTX來說，目前市場上流通的ERC20FTT只有1.33億枚，這將近18%的籌碼進入到市場後肯定不是二級市場能夠承受的。對FTX和FTT必然是極大的打擊。
另外一個需要關註的數據是，在ERC20中流通的FTT中，在2022年的9月28日前，有超過58%的份額是鎖定在智能合約中的，而28日以後這個數據一次性降低到了5.8%，將近53%的FTT一次性從智能合約中解鎖，相當於7,050萬枚FTT離開了智能合約，而這部分的籌碼應該是控製在FTX的手中，需要考慮的是為什麽FTX要這麽做。
而且從目前的FTT持倉情況來看，排名第一和第二的都是FTX自己的地址，而排名第三的是Binance，另外排名第四的地址與轉移到Binance的地址有共同的聯系人pulsechaindotcom.eth，排名第五是Sushi，排名第六是和FTX有高度互動的地址，排名第七的是一個標記為OTC的地址，同樣和pulsechaindotcom.eth有互動。
而最後的八九十基本都是和合約相關的，因此我們可以得出一個最終的結論，Binance的這筆籌碼最大的可能性還是會通過OTC的方式換手到FTX，對於大家很擔心的FTT二級市場的價格應該不會有太大的沖擊，而且整件事情來看，出售手中的FTT應該只是引發「談判」的條件，而未必是最終的結果。
