專欄技術分析

Timetocoin專欄 | 區塊鏈內容平台觀察：不需要使用區塊鏈技術的理由 | Leafwind

Timetocoin2018-07-16

不到一分鐘

看看別人怎麼說

在我決定要寫這個題目之後，也搜尋了一下其他人的想法，有不少是類似的，所以在解釋我的想法之前，不如先看看其他人怎麼想的：

施典志 Tenz Shih 在《我們需要以區塊鏈為基礎的社群／內容服務嗎？ — 施典志 Tenz Shih — Medium》提出了三點反面意見：

「信任機器」不一定是社群用戶的需求
「創作」平台與「社群」平台的需求應該分開看，後者即使不用區塊鏈也可以滿足需求（並竟創作者只是社群的一小部分人口）
獎勵機制的缺點非常明顯（從 Giga Circle 到 Lit 跟 Steemit 都是類似問題，我在上一篇也舉了《黑鏡》浮誇的劇情，讓大家容易想像）

再來，SOSReader 創辦人翁子騏對使用者的回應中也提到：

Q：你們怎麼沒想過ICO或是潮潮的區塊鏈運用？
A：有，我們去年底內部就討論過幾次了，不過現階段我自己也回答不了用了這些比較酷的技術後，能夠對平台帶來什麼幫助。舉例來說，數位內容的複製與傳遞成本近乎為零，要如何讓使用者真正認同「內容有價」（價值），進而給予一個對價（價錢），這件事情有非常多前提要達成，也有一大堆問題要解決，但基本上都跟技術沒有直接關係。我們今年的目標還是擺放在打造平台生態系，例如活躍會員數、作者數等等的指標上。

手續費：非區塊鏈的替代方案

現今的法幣金融交易，的確有著手續費過高的問題；而比較早期的加密貨幣在這個問題上也無法免疫。比如比特幣的手續費曾經是天價，而目前直接在以太坊上交易 ERC20 代幣的手續費仍然過高等等。

當然，使用區塊鏈的加密貨幣們也會不斷嘗試降低交易成本，不管是從技術方面（譬如有人提出 uRaiden 宣稱交易零手續費，只有在開關交易 channel 的時候收取手續費）或是商業模式方面（像 Cobinhood 也打出零交易手續費的交易所平台。）

這裡就先不討論區塊鏈的新技術，回過頭來，法幣金融交易要處理這個問題也不是無解，至少有兩個已經存在的解法，很直接也有效。

批次交易降低手續費

比如現今的廣告生態系，是記錄每一次使用者的注意力行為（點擊、安裝、購買等），然後一次跟廣告主收費，再分潤給媒體。因為交易並不是發生在當下的注意力行為上，而是事後「批次收費」，所以不會有單次手續費過高的問題。

另外我們熟悉的直播平台，也是透過先儲值較多金額到平台上，再少量打賞給直播主的形式，就不需要每次打賞都付出手續費。

如果內容平台都按照這個模式，按讚不需要當下交易，而是以虛擬貨幣存在系統內，累積到一定數量才真正「變現」，那的確可以大幅降低交易成本，從而大幅減低交易的手續費負擔。

這個很老舊的模式其實仍然有效，只是不太符合潮流，十幾二十年前大部分的社群平台幾乎都有這類機制，但存活到現在的不多，目前最容易看到實例的就是直播平台了。

補貼手續費

今年開始街口電子支付宣稱，至少兩年內零手續費，有趣的是，雖然通常補貼手續費被視為一種搶奪市場的手段，但隨著新創資金越來越雄厚，補貼戰爭可能持續數年。

先不論這種現象對產業發展有什麼影響，對消費者來說反而變成一種常駐的福利，畢竟一補貼可能是三年甚至五年以上，因此這樣的作法雖然看似治標，但用來培養生態系也未必不可行。

DApp 或許不適合，傳統的中心化平台反而好控管品質

不論每個平台自己對「高品質」的想像為何，勢必要在「中心化審查」與「完全去中心化」的光譜上選擇。

DApp（去中心化應用）可以保證內容不被審查，並安全地存放在網路上的節點中。但除非你的國家沒有言論自由，或是必須要散佈一些違反當地法令的內容，否則多數內容平台並沒有這麼迫切需要用 Dapp 處理。

而有趣的是，現今不管 Medium、SOSReader，或使用加密貨幣的 Matters、Yours、Steemit，目前都選擇了「完全中心化」的系統。

道理很簡單，在內容平台，審查可能是必要之惡，因為若是上了區塊鏈，便無法審查內容，你可能會看到色情、暴力、歧視、仇視、侵犯隱私等文章出現，但是卻沒有任何人可以刪除；最近臉書引起的隱私爭議，包含 GDPR 的「被遺忘權」也將很難執行。

同時，爭議內容某種程度也會降低平台對於高品質作者的吸引力，每一個（不是來洗錢的）作者都不會希望自己的內容被刊登在垃圾農場當中。

信任機器的優勢無法發揮：內容平台目前的痛點並非共識與信任

當然，區塊鏈可以較大程度地保障金流安全與公信力，避免像廣告業中的詐騙（fraud）行為產生。但詐騙在高流量、複雜生態鏈的廣告業中是很大的問題，在金流相對單純的內容平台則不是。

數位廣告架構｜RTB、DSP、SSP、DMP、Ad exchange、Ad network

在廣告業中，金流與資料可能要經過的關卡，多到數不清。發佈商（Publisher）、SSP（Supply Side Platform）、Ad Network、廣告交易平台（Ad Exchange）、DSP（Demand Side Platform）、代理商（Agency）、廣告主。

更不要說可以出現在任何節點的 DMP（Data Management Platform）、第三方 Tracking 平台，還有發佈商自己底下又包了數不清的發佈商，你根本不知道其他角色到底對接了誰。

以上提到了十種以上的專有名詞，非廣告領域的人應該已經頭昏了，這其中只要任何一個環節出錯（未必是故意詐騙），整條廣告鍊就無法看到真實的數據。

反觀內容平台的金流只牽涉到三者：平台、寫作者、讀者，誰付給誰非常明確；資料流（文章）也全都集中在平台上，不會傳一傳就失真（除非平台壞了或平台自己作假），因此區塊鏈最擅長的「信任」優勢，在內容平台上就沒有太多發揮餘地。

因此，比起這些金流與數據的交易信任，內容平台有更急迫需要解決的問題：如何生存下去，並讓生態系成長。

反過來說，當生態系龐大到需要跨平台、並且整個市場機制趨於複雜，或許就是區塊鏈能發揮用途的時候了。

方便交易的加密貨幣：多數內容平台還不需要

從跨國難處來看，信用卡與 stripe 等電子支付都不是對任何國家可以使用，這讓不同地區的人難以交換經濟需求。

從跨平台難處來看，一旦我儲值 A 平台，多半很難再把虛擬資產轉移到 B 平台，但有價值的資產應該要能被合理流通與使用，而不是被鎖在特定應用裡面。

所以區塊鏈的加密貨幣的確可能在未來解決這些問題：只要有私鑰與網路，就可以在不同國家交易、只要平台使用加密貨幣，就能兌換成其他加密貨幣（技術上可以，但市場上有沒有人要換則是另一個問題）

但如果這還不是一個需要處理的問題呢？

我們知道任何平台都不可能一推出就全球通用，就算完全沒有金流限制，文化跟語言還是會某種程度阻擋流通性，像 Line 就明顯在亞洲流行，歐美的比例不高。

而內容平台，尤其是寫作平台，語言與文化依賴性就更高，能在少數幾個國家成長茁壯、搶下市場已經是難能可貴。

所以如果平台像 SOSReader 或 Matters，目標是繁體中文寫作市場，那只要搞定台港澳的金流；再遠大一點的目標，搞不好弄一個虛擬貨幣（未必是區塊鏈的加密貨幣）搞定各大正體中文寫作平台之間的貨幣流通，那就功德圓滿了，與其擔心「金流要怎麼在亞洲48個國家內流通」，倒不如擔心「能不能進得去這些國家的市場」。